Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Справа № 5015/4481/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПрокопанич Г.К.,суддів :Алєєвої І.В., Татькова В.І. (доповідача),розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 р.та на ухвалугосподарського суду Львівської області від 12.11.2014 р.за заявою ОСОБА_4проперегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2013 р.у справі№ 5015/4481/12 господарського суду Львівської областіза позовом ОСОБА_4 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Львівська гарнізонна база" (надалі - ТОВ "Львівська гарнізонна база")провизнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства від 09.04.2011 р.за участю представників: від позивача- ОСОБА_5, посв.адв. НОМЕР_1 від 25.01.2001 р.від відповідача- не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 25.04.2013 р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 р., відмовлено у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Львівська гарнізонна база", оформленого протоколом від 09.04.2011 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2013 р. рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 р. залишено без змін.

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся в місцевий господарський суд із заявою б/н від 22.09.2014 р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2013 р. у даній справі.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.11.2014 р. (суддя Сухович Ю.О.) відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4, рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2013 р. залишено без змін.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 р. (головуючий суддя Зварич О.В., судді: Хабіб М.І., Юрченко Я.О.) ухвалу господарського суду Львівської області від 12.11.2014 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими ухвалою та постановою, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, переглянути рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2013 р. за нововиявленими обставинами, скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням господарськими судами норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши застосування судами норм процесуального права, прийшла до висновку, що подана касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ГПК України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 114 ГПК України перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Пункт 8.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвала, постанов за нововиявленими обставинами" передбачає, що згідно з частиною першою статті 114 ГПК перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом, який прийняв це рішення, але в іншому складі суду, оскільки за приписом статті 20 названого Кодексу суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь у перегляді прийнятого за його участю судового рішення за нововиявленими обставинами (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 3 розділу II "Прикінцеві положення" названого Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI). Передбачені зазначеною нормою ГПК обмеження поширюються й на суддів, якими приймалися постанови за результатами апеляційного і касаційного перегляду цього ж судового рішення чи інших судових рішень у відповідній справі. Наведене стосується й тих випадків, коли за результатами апеляційного чи касаційного перегляду рішення суду першої інстанції було змінене або частково скасоване, а в іншій частині залишено без змін.

Що ж до постанов апеляційної і касаційної інстанцій, якими змінено чи скасовано рішення суду першої інстанції, то їх перегляд за нововиявленими обставинами здійснюється не місцевим судом, а судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення (частина друга статті 114 ГПК).

У випадках, коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишене без змін, перегляд його за нововиявленими обставинами здійснюється тим судом першої інстанції, який прийняв це судове рішення, незалежно від того, що воно було предметом перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Прийняття заяви (подання) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як вбачається з матеріалів справи, на думку заявника, нововиявленою обставиною, яка має істотне значення для даної справи, є те, що після винесення судового рішення, а саме 21.08.2014 р. Львівський апеляційний господарський суд прийняв постанову у справі № 2-11/11(2/1328/12), відповідно до якої з ТОВ "Львівська гарнізонна база" було стягнуто на користь ОСОБА_4 1 323 309 грн. вартості частини майна Товариства при виході учасника з Товариства.

Разом з тим, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, наведені заявником доводи не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної справи, не спростували факти, покладені в основу рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2013 р. у даній справі, а також вони не є істотними в розумінні ст. 112 ГПК України.

Крім того, місцевий та апеляційний господарські суди вірно зауважили, що визнання недійсним спірного рішення загальних зборів ТОВ "Львівська гарнізонна база" не призводить до автоматичного розрахунку Товариства з ОСОБА_4 в обсязі та на умовах, про які він зазначає, а обставини, встановлені постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2014 р. у справі № 2-11/11(2/1328/11/12) не впливають на суть спору у даній справі та законність прийнятого у ній рішення.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів касаційної інстанції вважає правомірними та обґрунтованими висновки судів про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2013 р. у справі № 5015/4481/12.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що оскаржуваний судовий акт прийнятий з дотриманням вимог матеріального і процесуального права.

Посилання оскаржувача на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги, з огляду на положення ст. 1117 ГПК України та з підстав їх суперечності матеріалам справи.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права при прийнятті оскаржуваних ухвали та постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових рішень колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1117, 1119 - 11111, 112, 113, 114 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 р. та ухвалу господарського суду господарського суду Львівської області від 12.11.2014 р. у справі № 5015/4481/12 залишити без змін.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя І.В. Алєєва

Суддя (доповідач) В.І. Татьков